人们从接触互联网开始，就不可避免地面临着各种广告的入侵。横幅、侧边栏、弹窗......网页上各式各样的广告，就像牛皮藓一样怎么甩也甩不掉。尤其是在各大视频网站上，各种插片广告很容易破坏用户的观看体验——哪怕只是一个两分钟的视频，片头的广告可能都占据了90秒。于观众而言，我们可以为正版付费，也能忍受剧情的天花乱坠。可如今某些视频中铺天盖地的广告植入，已经让人忍无可忍了。道具植入、背景植入、台词植入、关键情节植入......不仅演员的台词中自带广告，画面里的品牌Logo也是又大又密集。有时候，你甚至分不清是在看电视剧，还是在看广告了。出于上述种种原因，一些用户宁愿选择“白嫖”的方式来观看视频。大量第三方的视频破解软件、插件、脚本出现在网上，它们满足了大家去广告的需求，大多都能实现“视频跳广告”的功能，一经推出就受到了用户的强烈追捧。大家熟知的一些浏览器插件，在Chrome商店动辄就是几万到数十万、上百万不等的用户。鉴于破解视频VIP的插件如此受追捧，所以，一些浏览器为了吸引用户，不惜冒着法律风险，直接将这类插件内置到了浏览器中。就在去年，一款国产小众浏览器就因为提供了内置的视频广告拦截功能，而被卷入了一场法律纠纷，在国内引起不小的轰动。年11月12日，该国产浏览器的开发者在知乎上发帖求助称：因为浏览器内置的广告拦截功能，他被某酷起诉索赔万元。开发者表示，某酷起诉自己的理由是其浏览器的广告拦截功能拦截了某酷视频的片前广告，违反了《反不正当竞争》法。而他本人也是在收到起诉书后才知道，自己开发的浏览器竟然可以拦截某酷视频的片前广告。经过一番自查后，他发现，此广告拦截功能源自于浏览器使用的某知名广告拦截工具ABP的规则源，其中存在对某酷视频片前广告进行拦截的规则。该帖发出后，这名开发者的遭遇立刻被各大网站和科技博主转发，引发热烈争论。11月26日，开发者在知乎原帖下更新称，“判决书下来了，毫无悬念的败诉，被判支付20万以及合理支出费用2万，共计22万元。”对于判决结果，他表示不认同并提出了上诉，等待北京知识产权法院的进一步审理。近日，北京心往科技有限公司（该浏览器运营商）与某酷信息技术（北京）有限公司不正当竞争纠纷一审、二审民事判决书先后公开。两封判决书的公开，终于为我们厘清了这场纠纷背后的来龙去脉。一审判决书显示，某酷公司起诉心往公司并诉称，当用户使用心往公司开发运营的这款浏览器，并开启屏蔽功能后，进入某酷网观看视频时可跳过视频前的贴片广告。同时，某酷公司在视频右上角设置的用以引导用户开通会员的按钮也会被一同屏蔽。因此，某酷认为，心往公司的上述行为构成不正当竞争，请求法院判令被告赔偿某酷公司经济损失万元及合理开支5万元。一审判决中，法院认为，心往公司的行为从根本上损害了某酷公司本可获得的经营利益。而心往公司提出的涉案屏蔽功能来源于第三方开源软件，并由用户自主选择开启等抗辩，均不影响对被诉行为构成不正当竞争的认定，故法院不予采纳。因此，一审判决被告心往公司赔偿原告某酷经济损失20万元及合理开支2万元。对于一审结果，心往公司表示不服，提起上诉。二审判决书显示，心往公司的上诉请求写道：用户和消费者的利益同样应该得到保护，心往公司提供的产品功能符合市场以及消费者的需求。且即使用户通过心往公司开发的浏览器观看某酷的视频内容，也仅能观看5分钟、无法实现通过浏览器看全片，必须跳转到某酷的APP。故心往公司的浏览器对优酷运营并无影响、反而提供一种引流和宣传。同时，心往公司提供了《互联网广告管理暂行办法》、涉案App的用户评价页截图打印件等文件，欲证明某酷网上的视频广告属于恶意广告。在二审中，法院认为，心往公司提供的涉案浏览器显然是通过技术手段破坏了某酷视频的正常运行。此种不正当竞争行为将使得某酷公司的预期商业目的落空，损害某酷公司本应获得的合法利益，破坏了正常的商业秩序，构成反不正当竞争法第十二条第二款第四项规定的情形。最终二审驳回了心往公司的上诉，维持原判。本判决为终审判决。值得一提的是，在一审及二审中，心往公司的其中一名代理律师为吴声威。年12月，吴声威曾针对某奇艺视频平台的超前点播功能提起诉讼，引发
转载请注明：http://blog.hzbdfjk.com/sszl/5959.html
联系电话：